Les nanotechnologies, promesses d'avenir face à un océan d'incertitudes

TOULOUSE - Les nanotechnologies, porteuses d'espoir dans de nombreux domaines tels que la médecine, se développent alors que de très nombreuses incertitudes persistent sur leur toxicité potentielle ou leur impact sur l'environnement, selon des spécialistes réunis mardi soir à Toulouse.

Face à quelque 300 personnes venues participer au deuxième des 17 débats publics traitant des nanotechnologies, industriels, représentants d'organismes ou chercheurs ont fait un tour d'horizon sur l'utilisation des nanoparticules dans le cadre des "Matériaux / Santé-pharmacie", en évoquant le "cycle de vie des produits nanostructurés et (la) protection de l'environnement".

La session, commencée avec retard en raison d'émanations d'ammoniac dans la salle dues à un acte de malveillance, a d'abord permis aux industriels de brosser jusqu'à près de minuit un tableau des bénéfices, pour la médecine, de ces particules qui sont jusqu'à 100.000 fois plus fines qu'un cheveu.

Les nanotechnologies permettent de "mieux diagnostiquer, (...) de mieux soigner, (...), de mieux réparer" (prothèses...), a souligné Dominique Masset, de l'Afssap. Pour Claudine Picard (Sanofi-Aventis), elles offrent "des outils plus performants", et pour Pierre Teillac (Laboratoire Pierre Fabre), elles permettent de "délivrer des médicaments au bon endroit".

Mais d'autres intervenants ont lancé un message de prudence. Le Dr Didier Rod (Revue Prescrire), a estimé que l'on "ne connaît pas le risque réel" des nanoparticules, qu'elles peuvent "poser problème" si elles franchissent accidentellement les barrières biologiques, qu'on "ne sait pas ce qu'elles deviennent une fois passées par le corps humain, et rejetées".

Rose Frayssinet, pour Les Amis de la Terre, à pour sa part lancé que la nanomédecine était "le cheval de Troie des nanotechnologies", qu'elle ne représente que 2% de ce secteur et que ses bénéfices potentiels font oublier que déjà environ 800 produits commercialisés en contiennent. "On est en train de jouer à l'apprenti sorcier", a-t-elle dit, en rappelant que l'on était "dans une période d'incertitude" face à ces technologies.

Même ton chez les intervenants qui ont abordé "le cycle de vie des nanomatériaux et la protection de l'environnement". Frédéric Schuster (Commissariat à l'Energie atomique), a reconnu qu'il était "très difficile de mesurer le relargage de très petites quantités de nanoparticules" dans l'environnement, comme dans le cas d'une lessive de chaussettes en contenant.

Philippe Guiraud, de l'Observatoire régional des déchets industriels en Midi-Pyrénées (Ordimip), a donné les résultats d'une enquête sur la gestion des "nano" déchets dans la région : "On ne fait rien", a-t-il constaté, par ignorance de la problématique par la filière.

L'assistance, où figuraient de nombreux chercheurs, apportait souvent son grain de sel : on a une connaissance "très parcellaire" de l'évolution des nanotubes de carbone en milieu aquatique, "les outils nous manquent pour l'étude" de l'impact des nanocomposés sur l'environnement, "les outils sont malheureusement peu adaptés aujourd'hui", "les moyens pour la recherche en toxicologie sont ridicules..."

Devant tant d'incertitudes, "nous sommes pour un moratoire sur les nanotechnologies", a dit Mme Rose Frayssinet. "Il n'est pas responsable d'arrêter la recherche", lui a répondu Christophe Vieu (CNRS/LAAS) : "La recherche, c'est la connaissance, et la refuser, c'est ouvrir la porte à l'ignorance, et donc aux dérives et aux manipulations".

(©AFP / 21 octobre 2009 14h42)